裁判所は拒否しましたActivision BlizzardとRockstarのゲームに対して原因ブランドの違反の疑いのためコールオブデューティ：無限の戦争、弁護士の弁護士は明らかに、まったく義務を果たさなかったと主張しています。
2021年11月、会社が電話をかけましたブルックスエンターテインメント彼は、Activision BlizzardとRockstar Gamesに対して大義を提出し、両社がCall of Duty：Infinite WarfareのSean Brooksのキャラクターのために、Brooks Entertainment CEOのShon Brooksの登場をコピーしたと主張しました。
原因は、ブルックスエンターテインメントが「入っていた」と主張していますBlizzard、Activision、Rockstarゲームとの交渉、ゲームの作成のためのInc.」ゴードンホール（昨年亡くなった）ロックスターの元人事マネージャー、サラ・シェーファー。
ブルックスは、2つの異なるゲームに提案されたActivision BlizzardとRockstarを発表していたでしょう。 Save One Bankというタイトルのこれらの1つは、「ミサイルを持っている」、「無制限のリソースを持っている」、「エキゾチックで豊かなリッチな場所でナビゲートする」、「バトルシーン」を持っている「無制限のリソースを持っています」という架空のバージョンを提示します。ファッションショッピングセンター」。大義によれば、ActivisionとRockstarは、Call of Duty：Infinite Warfareとその「主人公」であるSean Brooksのためにこれらのアイデアをコピーしていたでしょう。
実際には、ご存知のように、ロックスターは、シリーズがActivision Blizzardによってのみ公開されているため、Call of Dutyとのリンクがありません。ショーン・ブルックスもゲームの主人公ではありません。最後に、はい、ショッピングセンターでの戦いがありますが、原因に含まれる説明には似ていません。一言で言えば、合法的なケースは意味がありません。
2022年3月に提示された動きでActivision Lawyer彼は、「原告の弁護士が無限の戦争（またはこれがあれば、他のCall of Duty）をプレイできなかったこと、そして同時に誠実に苦情を提出したことがすぐに明らかになった」と主張した。 Activisionは、この原因が制裁を要求する点まで軽薄であると主張しました - または、それを提示した弁護士に対する金銭的罰則 - は、「事実上の肯定には明らかなサポートがある」ことを要求する連邦民事訴訟規制の第11条に基づきました。
ブルックスは、第11条では、弁護士がコールオブデューティキャンペーンの6時間すべてをプレイすることを要求していないというこれらの罰則に反対しました。しかし、この訴訟の裁判官は、ブルックスの弁護士が「試合の最初の1時間の半分で簡単に確認したように、「財団のない苦情を提出する前に」「これらの事実を簡単に検証できる」と述べて、同意しなかった。彼らは、Activision Blizzardの法的費用と予測費用を払い戻すように命じられました。
