ビデオゲームとは何ですか?これは思ったよりも難しい質問ですが、ゲームの性質をアートと消費者製品という 2 つの要素に分けて議論を単純化させてください。明確にしておきますが、すべてのビデオ ゲームが優れた芸術作品であるわけではなく、すべてのビデオ ゲームが優れた消費者向け製品であるわけでもありません。したがって、ビデオゲームを購入するかどうかを決めるとき、それがお金と時間を費やす価値があるかどうかを理解し、情報が必要であるかどうかを理解する必要があります。
開発者に前向きな過去がある場合、私たちは部分的に信頼に基づいて作業を進めます。一部、専門報道機関の意見を参考にさせていただきます。最後に、製品に興味を持ち、私たちより先に購入を決めたプレイヤーからの口コミも頼りにしています。
したがって、調査を行ったり質問したりして、他の人が何を考えているかを知る必要があります。当然のことながら、私たちはこのニーズに応えるプラットフォームに惹かれます。Metacritic は、精度が疑わしいものの平均的な報道評価を生成し、さらに重要なことに、ユーザーが評価を割り当てて発言できるようにすることでユーザーに余地を与えます。
明らかに、すでに世界中の専門報道機関が同一のレビューをほとんど生成せず、まったく同じ基準に従っている場合（平均評価が部分的な価値を持つのはこのためです）、ニックネームの陰に隠れている平均的なユーザーが、その評価に近づくことができると期待することは不可能です。冷静かつ正確に成績を付けること。さらに、非専門家がプロの査読者に変身し、個人的な好みだけに頼ることを避けるように求められた場合、専門家以外の人専用のスペースにどのような価値があるのかという質問も不公平です。
残念ながら、この自由には独自の結果も伴う。すなわち、レビュー爆撃という概念は、本質的に否定的なものではないが、近年、それがもはや「個人的な好み」の問題ではなく、しばしば無差別憎しみの問題である状況とますます関連付けられている。ゲーム自体の品質に関係なく、それによって生成されます。
そこでこの記事では、一つの提案をしたいと思います。レビュー爆撃の使用の概要、良い点と悪い点、そしてMetacriticのようなプラットフォームがどのように状況を改善しようとしているかを発見します。
爆撃のレビュー: それが何であり、いつ正しく使用されるか
基本から始めましょう。レビュー爆撃とは具体的に何ですか?それは、多くの非専門ユーザーが製品 (この場合はビデオ ゲーム) について短期間に多数のレビュー (多くの場合非常に否定的) を投稿するときです。それで、あります2 つの重要な要素: 極端な投票とタイミングですが、これらは密接に関連しています。実際、レビュー爆撃は、作品に対する自分の意見を明確に表明するために組織的に行われることが多いですが、常に即座に行われる反応です。
ただし、これは必ずしも否定的な反応ではありません。ヴェネラ・トマセッリ、ジュリオ・ジャコモ・カントーネ、ヴァレリア・マッツェオらの研究によって強調されているように、カターニア大学("レビューボムの二極化効果")、否定的なレビュー爆弾の出現は逆の反応、つまり最大票の大量割り当て (「逆レビュー爆弾」はこの文書で使用されている用語です) を引き起こす可能性もあり、ユーザーの一部はその意見を擁護したいと考えています。最低評価の製品およびカウンターのレビュー。
このことから、レビュー爆撃は、（否定的であれ肯定的であれ）「正しい」票を割り当てるために価値観を最大限に利用して判断を表現する方法ではないことがすぐにわかります。象徴的な行為そのため、この価値観が極端な評価を生むことになり、専門紙の投票との間に大きな差が生じることがよくあります。
この点に関する例は、次の記事にあります。ガーディアン著者は、いくつかの興味深い発言をしたユーザーにインタビューしました。単純に「マイケル」と識別された当時25歳の彼は、0/10は実際には「成績」ではなく、「成績」であると語った。別のカテゴリー。これはゲームをレビューすることではなく、達成されたことは受け入れられないというメッセージを伝えることです。悪い製品に反応しなければ、企業はビデオゲームの品質を下げてもよいと考え、一般の人々はそれを受け入れる準備ができているため、これらすべてはほとんど義務であると彼は説明します。
レビュー爆撃は、ある意味、単なる抗議行為、何かが間違っていること、そしてたとえすでにお金を使ったとしても、状況が変わらなければ将来再びお金を使うつもりはないことを消費者が企業に明確に伝える方法です。さらに、投票の二極化は、将来の潜在的なユーザーがビデオゲームを信頼せず、購入に進まないことにもつながります。これは反乱です。もちろん、この世界の外の誰にも見えませんが、それでもシステムを破壊しようとする誠実な試みです。
そして「攻撃」がやってくる。さまざまな理由。最も一般的なものの 1 つは、たとえば、発売時に技術的な問題が存在することです。これは、最適とは言えない状況でリリースされた Redfall や Star Wars Jedi: Survivor のようなゲームで見られます。また、グランツーリスモ 7 の場合のように、マイクロトランザクションの過剰な使用に向けられた批判など、さまざまな状況があります。場合によっては、ユーザーがおそらく全員に共有されていない創造的なビジョンを表現することもできます。しかし、Returnal の場合のように、セーブ機能 (後で導入) の欠如を攻撃したように、彼らには表明する権利があります。さらに、開発者に課せられた労働条件 (クランチ) を批判するためにレビュー爆撃が使用されることもあります。つまり、レビュー爆撃は、うまく使えば素晴らしい抗議ツールとなり得るのです。
レビュー爆撃が正直ではなくなったとき
これまでのところ、私たちは最も前向きな状況を考慮してこの質問に取り組んできました。製品に「欠陥」があり、消費者は当然のこととして抗議します。しかし、残念なことに、レビュー爆撃はますます深刻になっています。憎しみの道具。
Michael が The Guardian の記事で述べているように、0/10 を残すほとんどの人は、非常にまれな場合を除いて、ゲームが好きであれば肯定的なレビューを書きません。その理由は、ゲームの品質が高ければ、すでに満足しているからです。ただし、ゲームによって強いネガティブな感情が生じた場合、それを発散する必要があると感じます。それは人間の本性に関するものです:憎しみが行動を起こすそして、匿名性が保証されている公共のプラットフォームは、無意識のうちに、否定的な感情を集める場所になってしまいます。
しかし、レビュー爆撃を引き起こすのが憎しみであり、企業とのコミュニケーションを図るための合理的な試みではない場合、別の問題が発生します。偽のレビュー。実際、できるだけ投票を強制するために、1 人のユーザーが複数のアカウントを作成することがよくあります。これはユーザー自身に対する不利益に他なりません。ユーザー投票カテゴリーの価値がさらに失われ、純粋なスパムの影響を受ける可能性があるからです。
長期的には企業でももはやレビュー爆撃を現実の問題とは考えていない、特に問題が政治的およびイデオロギー的な立場に移った場合、それがあまりに正規化されているため、平均的なユーザーはそれを無視するからです。
ちょっと見てくださいプレイステーションのゲームは、キャラクターやテーマの選択を理由に長年にわたって何度も攻撃されてきました。最近のHorizon Forbidden WestのDLC「Burning Shores」はアーロイの同性愛者として批判され、「The Last of Us Part II」でも同じことが起きた（白人で異性愛者で無口で暴力的なジョエルが主人公ではなくなったというさらに悪化した状況）。人種差別に向かって進んでいる『フォースポークン』（他の多くの理由で批判されている）は、主人公が黒人で女性であるという理由で攻撃されている。 『バイオハザード 4 リメイク』のようなゲームでさえ、「覚醒」しすぎるという理由で攻撃されています。
このすべてにおいて、明らかに、根拠のある批判はないマイノリティ代表の質については問題だが、「目覚めた」ものすべてに対して無差別攻撃が行われる。この取り組みは失敗する運命にあると私たちは信じています。クリエイターたちが独自の道を歩み続けるだけでなく、トップの人々さえもビジネスがより包括的になることが悪いことだと考えていないことは明らかです。
したがって、レビュー爆撃は次のようなツールです。有効性を失うリスクがあるそれが主にイデオロギー的な問題のために使用され続けており、Metacritic のようなプラットフォームがこの慣行の否定的な使用を制限し、その肯定的な使用を奨励する方法を見つける必要がある場合。
メタクリティックとレビュー爆撃: 状況にどう対処しているか
レビュー爆撃は確かに新しいものではありませんが、近年ますます人気が高まっており、Metacritic はゆっくりと対策を講じるようになっています。この点に関する対策。実際、このプラットフォームの根本的な問題は、(Steam や Amazon とは異なり) ストアと関連付けられていないため、購入を確認できず、レビューを書くことができるユーザーの種類を制限できないことです。
実際、数年前まで、制御システムはほとんど存在しませんでした。ゲームのリリース前にユーザーレビューを投稿する。ただし、『The Last of Us Part II』のようなケースでは、リリースの瞬間までプラットフォームがブロックされることになりましたが、それは最初のステップにすぎませんでした。また、Metacritic は大きすぎるブロックを提案できないことも考慮する必要があります。それはレビューの執筆を妨げるだけであり、ユーザーとトラフィックを失うことになるからです。
しかし、何かをしなければならず、最近、Horizon DLC により、同社は手動で非常に単純に行動する必要がありました。いくつかのレビューを削除するこれらは明らかに憎しみの結果であり、作品を実際に評価することなくゲームの評価に影響を与えました。このシステムの問題は、十分なノイズを発生するゲームのみがプラットフォームからの直接介入を要求できる可能性があることです。不当に攻撃されたインディーズはどうなるでしょうか？彼は、何の落ち度もないのに自分のユーザー評価が極端に下がってしまい、注目される機会を失う可能性がありました。
Metacritic を所有する会社はすでに、導入に取り組むつもりであると述べています。より厳格なモデレーションシステム、これが何を意味するかは明らかではありませんが。しかし、真実は、否定的なレビューの爆撃は何よりもビデオ ゲームを超えた文化的な問題であるということです。プラットフォームでは、プラットフォームが管理するスペースで行動することが義務付けられていますが、コミュニティは変わらなければなりません。時間はかかりますが、必ず到着します。
