Call of Dutyに何が起こるのか、そして何が起こるべきなのか?

Infinite Warfare の初期売上は面白くありません: これは終わりの始まりですか?

ダメージを数値化する

まず最初に、2016 年に Call of Duty が被った損害を数値化する必要があります。最初の販売データでは、Black Ops III と比較して 50% の減少が報告されました同じ起動ウィンドウ中に。その後、売上の面で『人喰いの大鷲トリコ』と『デッドライジング 4』を上回り、その後英国の売上チャートを攻撃したことを考えると、このタイトルは休暇中に回復したようです。8週連続で彼らを圧倒した。

しかし、最初は減少があり、この点に関しては反応が不足することはありませんでした。 1つ目は、フランチャイズから毎年リリースされる別のタイトルを見るのにうんざりしているプレイヤーの心からのものです。要するに、何年も前にお金の神に魂を売った金儲けの物語のまた新たな章が…そして、最初の悲劇的な兆候を見て、私たちの中には口ひげの下でほくそ笑んだり笑ったりした人がいることを認めるのは何も悪いことではありません。最も一般的な意見は次のとおりです当初の売上の減少は、数週間の間に 2 つではなく 3 つの一人称シューティング ゲームが重なったことによるものでした。Infinite Warfare とともに、Battlefield 1 と Titanfall 2 も同じ月にリリースされましたが、その数はまだ加算されません。おそらく『Battlefield 1』は、ローンチ時に最も好調だったトリオの 1 つであり、プレイヤーはこのゲームを楽しんでおり、今でもとても楽しんでいます。発売の最初の週で、このゲームはバトルフィールド 4 と比較して 2 倍のアクティブ プレイヤー数を誇りました。、しかし、利益率は優れていますが（シリーズは毎年純8％以上の収益を上げています）、古いコール オブ デューティプレイヤーの競争への「移行」を正当化するほど規模から外れているわけではありません。 Titanfall2 についても同様の議論ができます。Titanfall2 は、発売から最初の数週間で深刻な問題に直面しており、偶然ではありませんでした。アナリスト マイケル・パクター彼はこれらのゲームのリリースは愚かであり、これらのゲームが 3 つのタイトルすべての売上を危険にさらしていると特徴づけました。しかし、Activision が考慮していないもう 1 つの競合相手がいます。それは Call of Duty 自体です。

CoDプレイヤーはどこへ行ったのでしょうか？

Infity Warfare の最大の敵は、おそらく、逆説的ですが、Black Ops III でした。Activision は、プレーヤーがいなくなったり、さらに悪いことに競争に移ったりしていないため、比較的安らかに眠ることができます。、彼らは単に「古い」コール オブ デューティをプレイしていました。この矛盾は非常に重要であり、Activision のマーケティング戦略が非常にうまく機能していることを示しています。実際、Black Ops III は前作の Modern Warfare よりも良い成績を収めただけでなく、SuperData によると、Infinite Warfare の発売に近い時期でもイギリスで月に約 30,000 本の販売が続いていました。当時の2014年に発売されたタイトルと比べると、Black OPS III は、時間をかけてリリースされる有料コンテンツの慎重なキャンペーンを誇っています、それは、出版社からの発売後の注目がさらに高まっていることを裏付けるものです。

DLC、シーズン パス、有料パッケージについては、私たちの多くが腹が痛むような議論であるとしても、これは経済的にも非常に有益な計画です。特に、Modern Warfare は 2015 年 5 月にマイクロトランザクションを導入したばかりです。 Black OPS III はリリースから 6 か月後、すでに有料サービスを保証していました。したがって、分析データとして ARPU (ユーザーあたりの平均収益の頭字語) をとり、両方の章の完全なライフサイクルを見ると、Black OPS III は間違いなく Modern Warfare よりもはるかに収益性が高く、これは単に何か新しいものが常に供給されていたためです。プレーヤーと常にプレーする言い訳は、継続的なキャッシュフローを意味します。そして、このデモンストレーションから始まるのは、「しかし、Call of Dutyは本当に1年に1つ必要なのでしょうか？」という疑問です。私たちが毎年自分自身に問いかけると、さらに否定的な反応が返ってきます。さらに、少しいたずらしたいのですが、今、物語を最後まで絞り込むのが習慣になっているのであれば、前述の物語の各章に同じ手法を適用してみてはいかがでしょうか。今言ったように、データは次のことを示しています毎年時間とお金を投資するよりも、ゲームを作成し、より長いライフサイクルにわたってサポートする方がはるかに多くの費用がかかります;また、このプロセスはプレイヤーの財布にとってバランスの取れた方法で行うことができるとも言わなければなりません。Activision は、購入者の懐に過度の負担をかけずにタイトルの寿命を常に強みにしてきた Blizzard をその腕に迎え入れました。・・・その観点からすれば、相談するには家族会議で十分でしょう。したがって、いいえ、年に 1 回の Call of Duty はおそらくもう必要ありません。十分なサポートがあり、一般ユーザーをサーバーに固定し続けることができる 2 年に 1 回で十分です。この点に関しては、フランチャイズでローテーションで作業している開発チーム (Infinity Ward、Treyarch、Sledgehammer) の疲労も加えなければなりません。近年の交代の難しさ: その結果、すべて SF 設定の連続 3 章ができましたが、エレクトロニック・アーツはそれぞれ、近未来を舞台にした『バトルフィールド 4』、探偵のスピンオフ『ハードライン』、そしてファーストの (多かれ少なかれ) 歴史的設定を提案しました。最新のバトルフィールド 1 での世界大戦はもちろん、ライセンスを取得したシューティング ゲーム Star Wars バトルフロントや、競争から派生して誕生したクリーチャーである Titanfall も同様です。異なる設定は保証された品質と同義ではありませんが、少なくとも異なる時代にまたがるということは、選択に多少の多様性を加えます。したがって、Activision は少し軌道に戻る必要がありますが、エラーによるものではなく、投資と作業の最適化という単純な問題のためです。つまり、はるかに少ない労力でより多くのことができるということです。